Америка ставит на военную мощь

Высокоточное оружие становится для американского руководства главным средством достижения целей. Фото с сайта www.dvidshub.net

Уверенность США в собственной исключительности и желание говорить со всем миром только с позиции силы с приходом в Белый дом Дональда Трампа лишь укрепилась. Теперь эти уверенность и желание оформляются официально и документально. В частности, в виде опубликованной в январе с.г. «Стратегии национальной обороны США».

В Вашингтоне осознали, что геополитическая ситуация для США принципиально изменилась: «В настоящее время не терроризм, а соперничество с другими государствами является первоочередным вызовом для безопасности США». В числе этих «других государств» Россия занимает второе место после Китая со следующей формулировкой: «Россия нарушает границы сопредельных государств и использует право «вето» в Совете Безопасности ООН для блокирования решений в экономической, политической и военной сферах». Когда США кого-то другого обвиняет в нарушении границ – это, безусловно, замечательно. Но еще замечательнее, когда использование права вето в СБ ООН выдвигается в качестве обвинения. Интересно, что в адрес Китая такого обвинения не выдвигается. Видимо, в Вашингтоне прекрасно понимают, что в одиночку свое право вето Пекин никогда использовать не будет, он всегда отсидится за спиной Москвы.

Подход к военному строительству «Стратегия» предполагает вполне серьезный, поскольку слишком важны поставленные цели:

«В этих условиях у нас не может быть никакого чувства самоуспокоенности – необходимо принимать трудные решения и уделять приоритетное внимание воссозданию мощных, обладающих гибкой структурой и возможностью быстро адаптироваться к изменяющимся задачам войск и сил флота. Необходимо учитывать, что их способность побеждать не является чем-то предопределенным.

Соответствующие данным требованиям ВС США, опираясь на потенциал союзников и партнеров, обеспечат сохранение американского лидерства, а также поддержание баланса сил и архитектуры миропорядка, отвечающих нашим интересам. Наша военная мощь и прочные союзнические связи в сочетании с усилиями Пентагона по модернизации и повышению уровня боеготовности войск позволят Соединенным Штатам уверенно предотвращать конфликты и поддерживать международную безопасность посредством силы.

Если мы откажемся от данной стратегии в оборонной сфере, то неизбежно столкнемся со снижением американского влияния в мире, падением доверия к нам со стороны союзников и партнеров, ограничением доступа США к перспективным рынкам за рубежом. В свою очередь, это отрицательно скажется на благосостоянии Америки и уровне жизни наших граждан».

Нельзя не заметить, что Вашингтон перестает ломать комедию с «демократией» и «правами человека во всем мире». Он теперь открыто говорит, что его задачи – сохранение американского лидерства, отстаивание собственных интересов, доступ к перспективным рынкам в интересах своего благосостояния. Все это – исключительно с позиции силы.

Интересно и то, что подход к двум своим основным потенциальным противникам у США разный. Китай вроде бы главный противник, но с ним надо договариваться и мириться. «Реализация китайских программ военного строительства имеет ближайшей целью установить гегемонию Пекина в Азии, а конечной – перехватить у Соединенных Штатов роль глобального лидера. В связи с этим важной задачей данной стратегии является установление двусторонних военных связей с Пекином, способствующих повышению открытости и снижению конфронтации». С Россией же ни «повышать открытость», ни «снижать конфронтацию» США не собираются, констатируя, что она своими «действиями по совершенствованию и наращиванию ядерного арсенала является прямым и однозначным вызовом безопасности Соединенных Штатов».

В «Стратегии» имеется совершенно замечательная констатация нынешнего положения вещей: «Крайне серьезной проблемой является утрата Соединенными Штатами безусловного военного превосходства, на которое наша страна полагалась десятилетиями. Пентагон мог беспрепятственно размещать войска, где и когда потребуется, используя их в соответствии с необходимостью. В настоящее время ситуация во всех сферах – в воздушном, наземном, морском, кибернетическом и космическом пространствах изменилась не в лучшую сторону».

Фразу «Пентагон мог беспрепятственно размещать войска, где и когда потребуется, используя их в соответствии с необходимостью» можно выбить «золотом по мрамору». Более великолепного признания (или саморазоблачения?) придумать, видимо, невозможно. И никаких глупостей с «нормами международного права».

Соответственно теперь «приоритетным направлением деятельности Пентагона является участие в долгосрочном соперничестве за влияние с Китаем и Россией». А в число главных задач Пентагона входят, в частности, «достижение безусловного военного превосходства» и «содействие другим федеральным министерствам и ведомствам в продвижении американских интересов и распространении влияния США за рубежом».

При этом противники имеют полное право капитулировать перед Америкой: «Расширяя пространство соперничества, США одновременно предлагают своим противникам отказаться от конфронтации. Вместе с тем Соединенные Штаты демонстрируют готовность к взаимодействию с ними с позиции силы и в соответствии с американскими интересами».

И еще одну фразу из «Стратегии» можно выбить «золотом по мрамору», причем в данном случае – без всякого сарказма: «Самый верный способ предотвратить войну – быть готовым одержать в ней победу». Ответственное руководство любой страны может сделать эту фразу своим девизом. Исходя из этого, «наша цель – иметь вооруженные силы, обладающие подавляющим преимуществом над противником во всех возможных конфликтах, способные эффективно решать поставленные задачи в любых условиях обстановки. Поддержание мира с позиции силы требует от американских вооруженных сил высокой степени готовности к войне».

Авторы «Стратегии» совершенно справедливо констатируют следующее: «Состав и применение группировок войск (сил) должны быть адаптированы к условиям военно-политической и стратегической обстановки. Это обусловлено тем, что многие формы и способы применения ВС США были разработаны в период после окончания холодной войны, когда наше военное превосходство было неоспоримо, а главной угрозой являлись правящие режимы отдельных стран-изгоев». Слишком долго американцы готовились к войне с заведомо «заниженным» противником, что не могло не сказаться весьма отрицательно на боеспособности их ВС.

И еще одно совершенно справедливое положение: «Успех боевых действий уже не зависит от того, какое государство первым разработает «прорывную» военную технологию. Победу одержит тот, кто быстрее внедрит ее и использует на практике». Исходя из этого, «создание и испытание прототипов должно осуществляться до этапа формулирования технических требований. Обновление элементной базы и программного обеспечения следует регулярно проводить, отказавшись от жестких регламентов, рассчитанных на десятилетия». Насчет регулярного обновления и отказа от жестких регламентов – совершенно справедливо и заслуживает всяческого внимания. А вот создание прототипов без формулирования технических требований – вещь весьма необычная. Но это вполне вписывается в стремление американцев в максимальной степени использовать и как можно быстрее внедрять любые инновации. Это cерьезный вызов, из которого следует, что мы не сможем хоть сколько-нибудь долго «почивать на лаврах» в виде «Сармата», «Посейдона», С-400 и т.д. Нам очень скоро понадобится что-то следующее, еще более совершенное.

Завершение «Стратегии» прекрасно своей откровенностью и комментариев не требует: «Безусловное военное превосходство Соединенных Штатов обеспечит безопасность нашей страны и будет содействовать распространению американского влияния в мире, расширению доступа к перспективным рынкам, повышению уровня жизни граждан США и укреплению союзов с зарубежными государствами».

«Стратегия национальной обороны» еще раз подтверждает тот факт, что ни с кем и никогда Вашингтон не будет говорить на равных. Он будет действовать в своих интересах (в том числе чисто экономических) с позиции силы и с опорой на силу, в первую очередь – военную. Потому что политика всегда будет важнее экономики, а военная сила – основа реальной политики. И глупо обвинять в этом американцев. С них надо брать пример.