Вера Цветкова.
Анатолий Малкин: "Где это счастье, чтобы было много конкурентов?"
Фото из архива Анатолия Малкина
Авторское телевидение – одна из самых известных частных телепроизводящих компаний России. Из АТВ вышли такие телевизионные деятели, как Леонид Парфенов, Андрей Разбаш, Валерий Комиссаров, Яна Чурикова, Андрей Максимов, Игорь Угольников... «Дежурный по стране», «Народ хочет знать», «100 вопросов взрослому», «Временно доступен» – все это передачи производства АТВ. Обозреватель «НГ» Вера ЦВЕТКОВА встретилась с бессменным руководителем Авторского телевидения Анатолием МАЛКИНЫМ.
– Анатолий Григорьевич, АТВ – старейшая производящая компания в России?
– По организации, если считать с конца 1987 года, – пожалуй. После того как мы с Кирой Прошутинской придумали и выпустили «Взгляд», во времена первых кооперативов организовали видеоцентр. Потом начали во что-то преобразовываться, пошла самостоятельная жизнь: первые «Пресс-клубы» вышли в 1989-м. «ВИД» возник после нас, компания Ирэны Лесневской тоже... Да, выходит, в телевизионном производстве мы оказались первыми.
– И не последними. И ухитряетесь почти четверть века держать планку. В условиях рынка, при наличии конкурентов.
– Где это счастье, чтобы было много конкурентов? Телевизионное производство в нашей стране не развивается каналами принципиально. Они же почти все втянули в себя в аффилированные структуры. Бродкастер, он же производитель, – очень удобно и с точки зрения управляемости, и с денежной точки зрения. Поэтому российские каналы за большие деньги закупают зарубежные идеи и форматы. Не поддерживать свои мозги – просто бесхозяйственность, мы своими идеями-разработками могли бы завалить мир.
– И миру были бы интересны наши форматы?
– Почему нет? По поводу нашего формата «100 вопросов взрослому» ведем долгие переговоры с американской телекомпанией CBS – они уверяют, он в числе 10 проектов, которые им нужны. Параллельно договариваемся с BBC, они хотят взять на себя и распространение формата, что очень важно. Беседуем с немцами о «Старой квартире» – абсолютно простая понятная им история (думаю, она пришлась бы по вкусу и американцам). То же можно сказать и о «Политической кухне». Жаль, что она сравнительно быстро ушла с экрана. Каналы очень ревниво относятся к тому, чем не могут управлять.
 На съемках программы "100 вопросов взрослому". Фото PhotoXPress.ru |
– Как, неужели, купив и «освоив» продукт, не стоят за него горой?
– Даже несмотря на удачные рейтинги, часто невозможно добиться, чтобы канал относился к этому как к своей продукции.
– Это вы о канале ТВ Центр?
– Да почему? Это норма взаимоотношений. А если говорить о ТВЦ – мне кажется, что им не надо считать себя маленькими и повторять то, что сделали другие «большие» – это обречено на второсортность. Почему надо стесняться того, что ваш канал – для взрослых или – о, ужас! – для пожилых людей, ведь их 40 миллионов в стране и они лишены своего телевидения. Зачем гоняться за 25-летними? Давайте сделаем канал для взрослых, через некоторое время и рекламодатели (они же не тупые) поймут, что это очень хорошая аудитория – представители ее, конечно, платят меньше, но их самих-то больше. Почему не сделать серьезный канал с ведущими по 45–50 лет, которым зритель будет доверять? У канала появится свое выражение лица.
– Что-то новое от АТВ будет в этом сезоне на экране?
– Я думаю, уже в мае на ТВ Центре выйдет ток-шоу Киры Прошутинской «Жена». Интереснейшие истории о том, как люди выбирают друг друга, что соединяет женщин и мужчин и что разъединяет. О любви и семейной жизни, но серьезно и без желтизны, очень увлекательно получается. На «Культуре» уже на днях, 18 апреля, – премьера документального мини-сериала «Андрей и Зоя», про Андрея Вознесенского и его жену Зою Богуславскую. Год я его снимал и признаюсь без ложной скромности – получилось очень хорошо. Еще готовим для «Культуры» стихотворную передачу (моя мечта – восстановить поэтические встречи в Политехническом!) – оказывается, огромное количество молодых пишут, собираются, читают свои стихи. Хотим показать эти поэтические бои.
– ТВ Центр, «Культура»... А почему вы не работаете с очень приличным «Домашним»?
– Думаю, это он с нами не работает – мы посылали туда какие-то идеи, предложения, но все замерло. Вероятно, мы не совсем совпадаем по форматам. А может быть, дело в том, что у нас довольно дорогое для них производство. Кстати, вот им ведь удалось выстроить канал со своим выражением лица. Не говоря уже о том, что у них есть настоящая звезда – Анна Ардова, «Одна за всех» с ней – настоящая, эксцентрическая программа, очень хорошо придуманная.
– Когда во главе канала стоит творческий человек, а не просто топ-менеджер, все получается?
– Да, получается удача. Удача еще и потому, что эти каналы не должны чем-то управлять и на что-то вдохновлять, скажем так. Так как телевидение у нас до сих пор, к сожалению, является идеологическим оружием, то большие каналы так и живут, держа руку под козырек, и еще пытаются делать телевидение, и часто это неплохо у них получается. Они находятся под диким давлением, и обвинять их в этом плане... Они просто выполняют свою задачу. Другое дело, что лично мне так работать совсем не интересно, поэтому я занимаюсь производством, а не вещанием. А если бы и занялся – делал бы нишевый канал на целевую аудиторию. С целевым программированием, с целевой рекламой. Вот «Стрим» выстроил жесткую модель нишевых каналов по точным лекалам, и успешен. «Дождь» появился, и все его сразу нашли, упоминают в обзорах. Собственно, мы тоже готовим для кабельно-спутникового пространства канал «АТВ+» – по мне, и один миллион, и 10–15 миллионов зрителей вполне достаточно для того, чтобы чувствовать себя востребованными. На больших каналах ведь программирование выстраивается как спектакль, они живут в пространстве своего театра, где для них все объяснимо и мотивировано, – вот только их выдумки не всегда соединяются с тем, что происходит вокруг, в жизни. С их точки зрения: сперва должно быть это, потом то, и обязательно только так, как им хочется... А зритель сплошняком не смотрит – одно смотрит там, другое – там, пришел – ушел и формирует свое ТВ в эфире. Каналы начинают гнаться за ним и друг за другом – ах, у тебя это? Так у меня пойдет вот это. В итоге видишь одинаковые новости и одинаковые концерты на всех каналах.
– Можно сказать, что с приходом Шумакова канал «Культура» поднялся?
– Безусловно. Шумаков – человек одаренный и системный, у него есть понимание, куда и каким образом он хочет идти. Канал становится современным, а не законсервированным, как раньше. Вокруг «Культуры» – и нашей передачи «Пресс-клуб 21» – появился блок людей, которые телевидение отродясь не смотрели, – это блогеры. Все интернет-люди очень честолюбивы – в «Пресс-клубе» у них появилось место, где они могут от души высказываться.
– «Пресс-клуб» вы восстановили, очередь за «Времечком»?
– У нас есть канал «Proденьги» (в пакете «Акадо», «Стрим ТВ») для малого и среднего бизнеса. Хочу там сделать по воскресеньям отдельный слой программ: «Старая квартира», «Оба-на», «Уроки русского», «Детектив-шоу» и пр., а между ними пустить некоторое количество настоящего прямого эфира – дать площадку Дмитрию Быкову и сделать спецпроект «Полтора часа без купюр» с Дмитрием Муратовым (по главному событию дня) – такое абсолютно свободное ТВ. Ну и «Времечко», конечно. Ведь суть «Времечка» – оказывать посильную помощь маленькому человеку: хотя бы дать возможность высказаться и отнестись к нему по-человечески. Этого сейчас никто не делает – это не входит в задачу никакого, в том числе нынешнего, телевидения, а мы это делали всегда. В основном экран ведь людей как использует: раскрутили, показали – все свободны, а что там дальше с вами будет – наплевать. Главное – быть первым, снять сливки и собрать рейтинги. Передача как инструмент как помощь, когда отслеживаются изменения в жизни людей, – это трудное дело.
Телевидение ведь нужно прежде всего для коммуникации, для объединения людей в пространстве – посмотрел передачу, вынес мысли, сделал выводы, начал менять жизнь. Телевидение – это история разной, по-разному поданной, но информации – информации развлечения в том числе. Если информации нет, а есть сплошные гэги... Или постановочные истории, из которых так и прет фальшак... Все это ужасно делано и бесчувственно – какая-то имитация печалей и абсолютное отсутствие сострадания – это не есть правильное ТВ. Право, уж лучше смотреть футбол, где натуральные страсти, а не подобия чувств.
– Согласны, что ТВ зрителя «программирует»: условно говоря, передача про хорошее – на хорошее, передача про плохое – на плохое?
– Ну, не так напрямую... Но десятилетнее смотрение плохого тебя вполне и запрограммирует. Поэтому трешевые каналы должны быть не общедоступными, а подписными. Когда до новостей дается обзор криминальных событий – они программируют все остальное, то есть создается ощущение, что в стране эти новости и есть главные. Начинаем новостную программу с ужасов, продолжаем «паркетом» – а остальное, другая жизнь где?.. А дети, которые с раннего возраста программируются на мат, на то, что можно ударить женщину, можно пострелять в человека. Встык с кино даются новости с настоящими убийствами, без отбивки идет реклама: «Не дай себе засохнуть» – и человека клинит, он перестает различать реальность. А еще этот замогильный закадровый голос: «Смотрите, это потрясающе! Мы – лучшие, мы самые эксклюзивные, это супер!» Телевидение само воспитало такого зрителя, который уже требует только подобной продукции, – неудивительно, что главное теперь лишь цифры и рейтинги.
Поэтому и раздражаюсь я на критику, которая, делая обзоры телевизионного рынка, говорит только о программах больших каналов. Даже ругая, она тем самым фактически их рекламирует, ведь именно негативная реклама – самая действенная. Вы ругаете программу, точно ее описывая, а ее производители, почесываясь, мурлыкают: «Ну-ну». На мой взгляд, сейчас задача критика – навигация, стремление перевести взгляд зрителя туда, где есть нечто качественное, – вот это посмотрите, вот это не пропустите... Ужасная советская власть считала ТВ средством воспитания народа, оно каждый день внушало: рабочего надо уважать, учителя надо уважать, живопись – это хорошо, классическая музыка – это высоко, стыдно не читать, стыдно не знать стихов┘ Сейчас никто ничего подобного не то что не делает – даже не думает делать.
– Не должны ли каналы, подобные детской «Карусели» или «Дождю», быть общедоступными?
– Конечно, и только так должно быть – иначе о наших детях будут думать только японцы с их мультфильмами. Поэтому ставьте декодер и смотрите с детьми то, что вам интересно, а детям полезно. По-другому пока не получается.
– Вместе с теми же 15 миллионами, а массы пусть смотрят дрянь.
– Надо научиться не смотреть, научиться выключать. Научиться отказываться от дурных программ – не смотреть их, не рекламировать, не финансировать. Есть мужчина, есть женщина, есть ребенок; надо говорить, что плохо, что хорошо, ходить в парк, читать книги, а по телевизору смотреть то, что хочешь и любишь, и знать, что в этом случае он тебя не разрушит.
Дарья Гармоненко